Reseña

            Escogí el artículo de Jack M. Bickham llamado The 38 Most Common Fiction Writing Mistakes partes 24 hasta 29 para reseñar el contexto. En la parte 24, Bickham habla de no olvidar que los personajes tengan pensamientos. Me gusta que el autor incluyó los términos peaks y valleys. Al principio, no entendía la razona porque el autor incluyó los términos. Sin embargo, cuando empezó a definir los términos y dar ejemplos, esto me ayudó entender el punto de vista del autor. En cuanto acabe de leer esta parte del artículo, se me vino a la mente sobre todos los textos que he leído en este semestre de la clase. En particular, el cuento de Julio Cortázar llamado La Casa Tomada, era el primero en mi mente. Pude reflexionar y distinguir los términos de los peaks y valleys del cuento. Creo que entendiendo los términos hace que el lector pueda entender más sobre qué está pasando con los personajes en el punto de análisis psicológico. Como, por ejemplo, la manera como los personajes se sienten reflecta y hacen planes para su futuro. Esto usualmente no ocurre directo cuando están comunicando con otros personajes del cuento. Usualmente el personaje hace esto cuando no interactúan con otros. En otras palabras, se puede ver que están solos. Estoy de acuerdo con el autor Bickham, los componentes estructurales sobre los conflictos, los sentimientos y las decisiones de los personajes, resulta en más escenas para escritor pueda escribir del cuento hasta el fin. Creo que, si los cuentos no tienen estos componentes estructurales, no hubiera otras escenas para seguir el cuento.

            Siguiendo con la reseña, la parte 25 del artículo, el autor Bickham menciona que para evitar que los lectores tengan momentos de confusión, por ejemplo, cuando el lector ya no sabe que es la conexión entre los párrafos o solo en general ya se perdió, el escritor debe tener una idea concreta antes de empezar a escribir. Por la mayoría, estoy de acuerdo con Bickham. Creo que el escritor debe de tener unas ideas en la mente sobre lo que quiere escribir. A lo mejor es algo fácil para obtener una idea, lo digo porque el escritor se puede basar sobre eventos o cosas que a lo mejor el escritor quiso leer alguna vez, pero nunca encontró libros o autores que escribieran sobre lo que le gusta al autor. Como dice Bickham, antes de escribir, debes ya saber o tener una idea. Lo importante es que haya una idea concreta y luego con las revisiones se podrá saber en qué partes del cuento necesita ser revisado. Esto va a ser productivo para los escritores porque así ya no tendrán dificultades en tener pasajes que están confusos o ya no sepan de qué escribir más. Basando de todos los consejos que Bickham da en su artículo, en mi opinión saber de sobre lo que el escritor va a escribir es muy importante. Sin tener una idea, se le complicará mucho al escritor cuando esté escribiendo.

            En la parte 26 del artículo, Bickham habla sobre de que los escritores no tienen que preocuparse por ser obvio al escribir sobre sus personajes. Estoy de acuerdo con el autor en que el escritor no debería de tener miedo de demostrar los personajes en el nivel personal. En otras palabras, si el escritor se está preocupando mucho por su desarrollo de los personajes, no incluirá suficientes características de los personajes para sus lectores. A veces, dice Bickham, por falta de estas características de los personajes hace que los lectores tengan que imaginarse los aspectos de las personalidades del cuento. Según Bickham dice que, si el escritor no incluye estos aspectos de las personalidades, tiene el riesgo de perder los lectores o hasta confundirlos. En mi opinión, no creo que el lector vaya a perder los lectores por no incluir aspectos de las personalidades. Al contrario, creo que esto hace que los lectores tengan una conexión al cuento. Si al lector le gusta a un personaje, y el escritor no da suficientes detalles del personaje, esto hará que el lector ponga más atención a las acciones que el personaje tome. El lector tendrá una conexión más personal con el personaje y no hará perder lo. Esto me pasó cuando leí El Huésped de Amparo Dávila. El cuento se puede describir como extraordinario o lo fantástico por sus componentes estructurales. Aunque, no entendía mucho sobre la razón porque el huésped estaba en la casa o porque había mucho miedo entre los personajes y el huésped, ningún momento como lector deje de leer solo porque no entendía o porque no había suficientes aspectos personalidades. Al contrario, lo extraordinario del cuento me fascinaba y quería leer más. Es por la razón que yo no estoy de acuerdo con Bickham en que no te preocupes en ser obvio para no perder los lectores. Al fin y acabo, cada lector tiene la opción de opinar sobre el cuento.

            No solo Bickhman habla sobre los términos peaks y valleys, cómo evitar momentos de confusión, y los aspectos de las personalidades, pero también habla cómo ser autocrítico. Los consejos que Bickham da me gustaron mucho y creo que pueden ser muy útiles para cualquier nivel de escritores. Al empezar en escribir un cuento, la mayoría del tiempo, los escritores se critican ellos mismos por razones que no les gusta cómo ellos están desarrollando sus personajes. Un punto hecho por Bickham es que cuando los escritores están escribiendo sus cuentos ficciones, se están arriesgando la revelación de sus sueños y sus más profundos emociones. Esto lo relacioné previamente sobre que los eventos o cosas que los escritores quieren que pase. Sin embargo, a mí se me hizo fascinante que al escribir cuentos hay una posibilidad de dejar lectores entrar al mundo de los sueños y emociones. El autor habla sobre el autocrítico en la parte 27 y en la parte 28 habla sobre que no de no preocupar sobre que la mamá pensará del cuento. Al leer el título de la parte 28, hice una cara de confusión porque no entendía ni se me podía venir algo en la mente sobre que será el punto de este párrafo. Ahora sé que Bickham está tratando de decir que no prestes tanta atención a lo que vaya a decir tu mamá, miembros de la familia ni a los amigos. En mi opinión, esto va a hacer muy productivo para los escritores en ayudarlos en que ellos puedan entender que escribir ficción es tener la libertad y la alegría. El miedo, para mí, mantiene esta sensación de alegría y libertar lejos. Hay que ser positivos y disfrutar los momentos de escribir cuentos ficciones.

Por último, la parte 29 del artículo habla sobre que el escritor no debería esconder sus sentimientos. Creo que juntando todos los consejos que Bickham dio, ayudará mucho a los escritores. A lo mejor, particularmente más a los que están empezando a escribir. Cada consejo se relaciona con los otros consejos. Lo importante, yo creo, es seguir los consejos y en el proceso de escribir ficción, los escritores van a descubrir su estilo de escritura. En general, disfruté leer y aprender más sobre los errores un escritor debe evitar al escribir. No solo usare la información que aprendí para mi clase, pero también cuando quiera escribir por gusto. En mi opinión, creo que, al principio, los escritores usarán y seguirán las reglas, pero el momento que ellos ya sepan cómo es su estilo de estructura de escribir ficción, será fácil para ellos y van a tener más confianza en publicar sus cuentos al modo como ellos les guste.

           

Reseña Clases de Literatura con Julio Cortázar

El texto de Cuento Realista fue una gran lectura para mi gusto que lograr crear una conexión única con el lector. Me hubiera gustado tomar clases de literatura con Julio Cortázar ya que sus clases parecen más interesantes. El texto describe a detalle cómo es que son las clases. Lo hace tan bien que pude imaginar que estaba ahí. Cuando comencé a leerlo, creí que sería simplemente un ensayo de como y que es un cuento realista. Pero después me di cuenta de que no iba a ser tan aburrido. Lo que lo hace diferente es la forma en el que está narrado. Es como si el estudiante fuera una tercera persona y solo se dedica a escribir lo que Julio Cortázar decía y lo poco que los estudiantes preguntaban. Es difícil de saber la opinión del escritor en relación con la clase ya que nunca se menciona nada. Pero el lector puede crear varias conexiones con el texto e incluso reflexionar sobre su vida.

A pesar de que Julio Cortázar debería estar enseñando sobre el cuento realista, él comienza con el cuento fantástico ya que él considera en parte es real. Es por eso que Julio Cortázar menciona varios términos importantes para la literatura y uno de ellos es la fantasía, lo cual fue mi parte favorita. Julio Cortázar dijo que la fantasía sirve para proyectar la realidad que nos rodea. A través de la fantasía, los escritores pueden dar a conocer una realidad que no se pudiera expresar en un texto no fantástico debido a los limites que existen en ello. Por ejemplo, el cuento “Apocalipsis De Solentiname” de Julio Cortázar es un evento real que él vivió y que incluye fantasía para expresar la realidad porque sin ello, el cuento no podría ser real. A mi parecer, el cuento es un gran ejemplo de cómo la fantasía ayuda a los textos literarios a que tengan un toque más real y que el lector se pueda conectar con el cuento.

Cuando se trata de hablar sobre la realidad, Julio Cortázar menciona que nadie sabe con exactitud que es la realidad y me puse a pensar por un instante cuanta razón él tiene. A veces no sé que es lo real y lo fantástico en mi vida. Existen ocasiones en que me pongo a imaginar tantas posibilidades de mi futuro que al final del día me perdí de la realidad como si mi vida fuera un cuento. Julio Cortázar también menciona cómo es que el cuento permite al lector conectarse espiritualmente, psicológicamente, y personalmente con cada uno de los personajes del cuento y fue ahí cuando comprendí el porqué los lectores son capaces de mostrar favoritismo por ciertos personajes. Nunca me había puesto a pensar sobre la importancia del cuento realista y el impacto que causa en los lectores hasta ahora. Me quedo claro que los lectores somos capaces de crear conexiones más intimas con un personaje que con una persona ya que se nos facilita relacionarnos con el personaje. Similarmente, el cuento realista “Segunda vez” de Julio Cortázar habla sobre las desapariciones de personas en Argentina, pero de una manera única que deja al lector confundido y la razón de ello es porque la trama del cuento – las desapariciones – no puede ser explicada. Como él menciona, la realidad es más compleja de lo que creemos y es más complicada, lo cual hace difícil mostrar la realidad en un texto literario.

Cabe mencionar que existen ocasiones en que Julio Cortázar utilizo eventos reales sin añadir demasiados detalles para crear un cuento. Me di cuenta de que esto es un detalle importante en cada uno de los escritores ya que las ideas no solamente llegan de la noche a la mañana. En los textos literarios, la mayoría de los eventos o relatos tienen una referencia a eventos reales que aun así logran crear una conexión con el lector. Para mi escritura esto es algo que tomare en cuenta porque trato de limitarme en relación con experiencias personales que quisiera narrar debido a que considero son aburridas.

Julio Cortázar no únicamente me enseño a como ser mejor escritora o lograr entender el cuento realista o fantástico, también me ayudo a reflexionar sobre mi vida. El cuento “Lugar llamado Kindberg” es mi favorito porque en varias ocasiones de la vida suelo ser el argentino que cree haber triunfado hasta que se da cuenta que lo que él considera valioso como su carrera o trabajo no tiene ningún valor debido a que la joven le enseña que lo más importante de vivir es la libertad. A veces siento que estoy enfocada en cumplir ciertas metas que creo que me harán feliz pero nunca trato de disfrutar mi vida y es ahí donde la libertad juega un papel importante. De algún modo la libertad es importante en cualquier aspecto. Un escritor también necesita libertad para escribir y en ocasiones salirse del margen de lo que se espera de él. En mi opinión, el cuento logra dar a entender lo esencial que es la libertad en nuestras vidas.

Para concluir, Julio Cortázar fue un gran maestro que no se limitaba a enseñar términos literarios aburridos que uno nunca logra entender o relacionar, pero él fue capaz de darles un papel en la vida de las personas como lo es el cuento realista. No solo aprendí como ser mejor escritora y si algún día quisiera, como escribir un cuento realista que sea exitoso, aprendí que la fantasía también es real y lo real es mucho más difícil de lo que pensamos. También que nuestras vidas son como varios cuentos que no siempre se pueden explicar, pero las personas logran conectarse con ellos. Julio Cortázar hace referencia a tres de sus grandes cuentos que nos dan lecciones de vida, lo cual no se obtiene en cualquier texto literario. Es por eso que Julio Cortázar fue el mejor maestro de literatura.

Mi Resena

Leonardo Rodriguez

Abril 9, 2020

Español 304

El artículo escrito por Jack M. Bickham titulado “The 38 Most Common Fiction Writing Mistakes (And How To Avoid Them)” es un tipo de ensayo escrito por sus experiencias en su tiempo en la universidad de Oklahoma. Aunque él pudo ver diferentes tipos de errores en las escrituras de diferentes estudiantes, también pudo encontrar lo positivo en los errores que mucha gente considera negativo. El considera que el ensayo que ha escrito contiene muchas cosas que puedan ser consideradas negativas, pero detrás de todo siempre hay algo positivo. El ensayo incluye 38 cosas diferentes que él mismo considera son errores que hacen los estudiantes a los cuales estuvo a cargo. Algunos problemas que puedo ver antes de leer el mismo ensayo es que algunas de las cosas que él considera errores pueden ser cosas buenas para otras personas. Este ensayo es un tipo de opinión utilizando todo su experiencia. 

Un ejemplo en el cual no pueda ser totalmente cierto para muchas personas, es el número cuatro. Esta parte del ensayo se titula “don’t expect miracles”, se pregunta  el porque si un doctor dura de cinco a diez años aprendiendo todo lo necesario para ser un doctor, por qué mucha gente considera que pueden ser escritores profesionales en menos de un mes? Bickham explicó que si fuera fácil de escribir algo perfectamente, cualquier persona pudiera ser escritor profesional. Alega que la escritura es un trabajo de docenas de personas para poder perfeccionar un trabajo. En mi opinión, pienso que esto no es siempre verdadero para toda la gente. Pienso que puede ver escritores que escriben cosas y sale algo perfecto a la primera. La escritura de una persona puede ser perfecta para alguna gente y puede no ser perfecta para otra gente. Jack intenta dar su opinión a través de lo que tuvo de experiencia en su tiempo de la universidad, pero en mi opinión no siempre se ocupa mucho tiempo o muchas personas para perfeccionar una escritura. Algunas de las veces, una persona puede escribir algo sobre lo que está sintiendo y no necesita ser revisado por muchas personas. Yo pienso que algo puede ser perfecto a la primera vez que sea escrito, sin ser cambiado. 

El número cuatro, explicado anteriormente, parece que puede ser conectado con el número veintisiete. Esta parte del ensayo me parece muy interesante porque es una parte en la que se contradice un poco. En esta parte, dice que el escritor no debe de ser muy autocrítico, ya que su escritura puede cambiar de manera drástica. Sigue explicando que el primer borrador siempre es algo útil para descubrir que es una idea ‘tonta’ o una idea buena. Algo que me pareció muy importante y muy interesante es donde dice que el primer borrador no es para que el escritor sea autocrítico, si no para ser un creador. Es importante porque antes de escribir el ensayo, dice que siempre hay algo positivo en lo que puedes considerar negativo, y esto puede ser cierto al escribir el primer borrador. Un pensamiento que puedas considerar ‘tonto’ al principio puede ser algo util al final para no cometer el mismo error. Esto puede ser conectado a lo que dijo al principio de su ensayo que aunque esto sea verdad y puede ser algo malo para el escritor, no siempre tienes que echarlo a la basura. Siempre hay una manera de hacerlo mejor y utilizarlo de alguna manera. 

Pienso que en el número veintisiete se contradice un poco en lo que dice con el número cuatro. Aquí dice que la persona debería de escribir todo lo que esté en su mente y no ser autocrítico pero en el número cuatro dice que para ser un escritor profesional toma mucho tiempo. En mi opinión pienso que el solo se contradice porque si un escritor no debería de pensar mucho sobre lo que escribe, entonces quiere decir que no toma tanto tiempo para ser un buen escritor.  Un buen escritor no siempre toma mucho tiempo para escribir algo considerado perfecto. 

Aunque este ensayo me parece muy útil para mucha gente, también puede contener algo que la gente no encuentre útil, o simplemente no sea cierto para muchas personas. En la regla número treinta y ocho, y el final de su ensayo, el dice que el escritor no debería de quedarse sentado después de escribir una sola cosa o un solo libro. Aunque esto pueda ser cierto para mucho escritores famosos, también puede ser algo negativo para otros escritores. Hay gente que tal vez nomas necesitan escribir una obra o un solo libro para poder decir y contar lo que quieren. En mi opinión no siempre es necesario de que un escritor siga escribiendo cosas diferentes para poder sobresalir o poder seguir adelante. Algunas veces una persona es recordada o reconocida por una sola cosa que hizo. 

Para finalizar, yo pienso que muchas de las reglas que incluye Jack son muy interesantes y útiles para muchas personas pero también pueden ser solo un tipo de distracción para una persona qué quiere decir una cosa específica pero cambia de pensamiento por una regla que no sigue. Es importante seguir el pensamiento que tiene una persona, y no es necesario cambiar muchas cosas de una cosa escrita por una persona que quiere decir una sola cosa.

Reseña | Reacción a "El Universo de la Creación Narrativa" por Isaías Peña

El trabajo de Isaías Peña es le descripción completa y explicación compleja de como está escrito la literatura, desde lo más básico a lo más complejo, hablando sobre cada detalle posible. Es una pieza que al principio se vé completamente descriptiva, pero al analizarlo de manera más especifica, se ve que Peña argumenta varias convenciones literarias que muchos creian en. Aun así, no hay un punto central muy claro, o mejor dicho, no hay algun argumento que Peña este luchando por, sino varios argumentos que él describe y explica por medio de ejemplos literarios que son conocidos.

El Universo de la Creación Narrativa explica las differentes formas y maneras de la que se narra un cuento o historia, y separa varios términos de la literatura en el contexto de las narración en el escribir de manera extremadamente detallada. Peña separa el documento en tres partes separadas, la primer siendo la introducción, la segunda explica componentes basicos, y la tersera sección explica la narración de una forma detallada. Aquí, Isaías Peña describede manera detallada los componentes especificos de la narración, usando el termino La Pentafonía Narrativa para describir El Sujeto, El Objeto, La Relación, La Perspectiva, y Los Medios. El numero de paginas combinadas entre todas las secciones de La Pentafonía equivalen doscientos cincuenta y cinco paginas, que me hizo realizar que sería mejor solo enfocarme en uno de los términos de la Pentafonía; La Perspectiva.

El punto de vista por la que el narrador cuenta una historia es le perpectiva, que se puede describir de varias maneras. Al principio de la sección, parese como si Peña solo estuviera describiendo conceptos basicos innecesariamente, describiendo la perspectiva y el punto de vista, pero le agrega complejidad a esos términos al introducir conecptos que involucran la relación del narrador al espacio y el conocimiento del cuento, que cambia la forma de la perspectiva. Peña describe esto como la relacion espacial del narrador. Esta relación importa a como se interpreta el cuento, especificamente si está el narrador adentro, afuera, o en los limites de la historia, incluyendo si está el narrador consciente de si mismo. Aparte de todo eso, la presencia o ausencia del narrador también affecta el significado y validez del cuento. El narrador, o mejor dicho el punto de vista, es lo que cambia nuestra interpretación de un cuento, y es la manera en la que el autor manipula la forma en la que quiere que leamos su cuento.

Peña inmediatamente habla sobre y describe la personas y perspectivas de las que se cuentan historias, especificamente la primera y tercera persona, pero noté que él describe a dos grupos separados pero similares en cada categoría; Primera Persona Central y Periférica, Tercera Persona Limitada y Omnisciente. Por medio de estos cuatro grupos se descrube la relación espacial del narrador con el cuento, con los de primera persona siendo narradores que existen en el cuento, y los de la tercera persona que existen fuera de la narrativa. Estos conceptos seran importantes en toda la sección de la perspectiva, ya que Peña hablara de ellos varias veces.

Aquí es donde Peña hace todo aun más complicado, y crea más divisiones y grupos para describir la perspectiva, diversificando la manera de como describir el narrador. Aparte de la colocación espacial y conocimiento del narrador, también introduce la conciencia del narrador – que puede variar de superficial, íntima, propia, ajena, mítica, racional – y la inclusión de una persona/pronombre gramatical que usa el narrador. Peña también usa esta sección para explicar las differentes relaciones espaciales entre el narrador y el cuento, hablando no solo sobre la primer y tercera persona y las dos versiones de cada una, sino también de situaciones que crean dos relaciones espacio-temporales, especificamente cuando el narrador cambia de primera a tercera persona, pero también clarifica que esto tiene que ver con características de narradores omniscientes, y que normalmente solo se usa para un character de cuento.

Para explicarse aun más, Peña explica La Omnisciencia de los narradores, y el rango en el que existen, La forma que me parecía más completa y tradicional sería la Omnisciencia Total, una voz que describe y sabe todo. Uno de los mayores ejemplos son los textos biblicos – Peña habla especificamente del libro de Genesis - donde una voz narra todo lo que pasa sin estar presente o tener presencia dentro del cuento, una voz que se le podria asignar, irónicamente, a Dios, o a un character de poder similar, que ve y sabe todo. Aunque Peña lo escribe después, decidi agregar una manera en la que se usa la Omnisciencia Total pero de manera más especifica, que involucra un narrador que es omnisciente, pero que sí existe en el universo sin ser consciente que es narrador, y que interactua con los personajes.

 Una variación que yo consideraria incompleta de la Omnisciencia Total es mucho más complicada, un termino que Peña describe como Omnisciencia Hipostática, la cual crea un narrador que existe afuera del cuento, pero también existe adentro; no solo describe el narrador, pero también existe en el universo que está contando de vez en cuando, cambiando entre la tercera y primera persona cuando sea necesario. Aun así, es importante notar que este narrador no existe en en cuento, ni interactua con los caracteres, sino que solo se considera ser un ser que existe en el mismo universo. Peña también introduce dos casos muy especiales de la Omnisciencia Hipostática, con dos narradores diferentes; la primera involucra un narrador que esta conciente de que es un narrador de un cuento, y tiene la opción de contar cosas de la primera persona (similar a romper la cuarta pared), y la otra variación habla de un narrador que habla en la primera persona, de manera plural, pero que solo aparece al principio y despues aparece, y nunca aparese de regreso en el cuento.

 Peña introduce otra variación incompleta de la Omnisciencia, una en donde el narrador no narra todo los detalles a la misma vez, y nos deja saber que él sabe mucho más de lo que nos está contando; de manera cómica, Peña lo describe como “ jugar a la vieja chismosa”. Este Narrador Omnisciencia Limitado crea una situación en donde la informacion que se nos da es limitada por el narrador, y tenemos que depender en los caracteres para obtenerla. Aun así, también puede ver con las limitaciones de los personajes; es decir, otros caracteres solo existen cuando están en la presencia de los protagonistas/deuteragonistas, pero cuando no estan ahí, ya no existen. No solo es la limitación de la información, sino también de lo que podemos ver.

Dentro de la Omnisciencia Limitada, Peña desribe diferentes formas de la que puede existir y desribirse; Él describe a tres grupos de maneras diferentes para poder diferenciarlas. La primera habla de una voz que existe dentro de la historia, pero no toma parte de nada, solo observa. La segunda es un narrador que cuenta la historia pero está más involucrado, y hasta puede ser el protagonista. Adentro de esta segunda forma existen también la Participacion Periférica – una donde la narración cambia de la tercera y primera persona dentro del mismo carácter - y la Participación Protagónica. La tercera crea multiples narradores que crean una historia el juntar todos los acontecimientos.

Poco despues de hablar sobre la Omnisciencia, Peña empieza a describir al Narrador Monologante, mejor visto como un dialecto casi interno de un carácter. Estos momentos son los que se ven en el teatro o en reflexiones, donde el protagonista o carácter habla de lo que les esta pasando, como se sienten, o lo que ha estado pasando de manera dramática. Es este drama y narrar lleno de emoción que creo que hace que Peña introduja la corriente de conencia (stream of consciousness), que deja que el narrador hable de manera casi abstracta y libre, parte de lo que lo hace dramático. También es por este acto de reflexión que Peña lo describe como Omnisciencia Al Reves, en donde el carácter habla de lo que ha pasado, y recuenta lo que ha pasado de manera explicita. Se deveria notar también que no importa quien sea el que este reflejando y monologando, ya que lo que se monologa se hace realidad (aunque un poco subjetiva), y intrínsecamente es un medio de narrar.

Al final, Peña introduce la inexistensia del narrador, mejor dicho como un cuento que no tiene narrador, algo que yo pienso es una manera apropiada de para de describir y organizar a las perspectiva diferentes.

Resaña-Tema del traidor y del héroe

Iris Rodríguez

304- Spanish Creative Writing

Prof. Oscar Campo Becerra

8 de abril de 2020

              La primera vez que leí “El tema del traidor y el héroe” por Jorge Luis Borges, me pareció confuso y no entendía quién era el traidor y quien era el héroe. Sin embargo, la historia me sorprendió al dar un giro de la trama o al yo desentrañar “la verdad” después de haber leído algunas cinco veces.

A través del cuento, como lectora, conecté ideas y cree mis propias expectativas falsas, ya que, el texto fue escrito de forma creativa y más allá de lo tradicional. Inicialmente, el título me dio a creer que quizás la historia sería de dos personas. En cambio, el cuento contiene dos marcos narrativos. El del bisnieto entre el de Borges, y esto lo convierte en un texto dudoso para el lector.

            En 1944, como narrador en primera persona, él cuenta la historia de manera confusa con propósito de instigar curiosidad y después sorprender al lector. Justo en el primer párrafo, me asombra la sinceridad de Borges al decir; “he imaginado este argumento, que escribiré tal vez y que ya de algún modo me justifica, en las tardes inútiles.” Al principio pensé que lo comentaba porque no le daba importancia al tema. Ahora pienso que no lo contó porque paso varias noches imaginándose en que manera podría delatarnos o como él dice, “vislumbrarnos” este misterio.

            Borges nos da a saber que existen varias conspiraciones y argumentos de lo sucedido. El menciona a Chesterton y Leibniz; nos da detalles del carácter y valor de ellos, para establecer su credibilidad propia. Pero, lo admiro cuando nota que hay partes de la historia que no se le han sido reveladas. Volviendo a lo que ya mencioné, realmente, el texto no es dudoso, sino, el entendimiento del lector. Esta ambigüedad del misterio causo una inquietud en mí.

             Borges nos relata hechos y pistas poco a poco y en el proceso incluye adjetivos e intensificadores inútiles para confundir al lector, confieso, que fue desagradable en mi primera lectura. Debido a eso, el texto contiene un uso obsesivo del colon y punto y coma. Corrompiendo al orden cronológico al que estamos acostumbrados, nos cuenta alusiones a personajes que hemos creído ser héroes. Menciona a Fergus Kilpatrick como semejanza de Moisés, Julio Cesar de Shakespeare y Lincoln al mencionar el paralelismo de sus respectivas historias. La trama no-lineal corta el orden de lo que esta imaginando el lector, pero, así Borges crea el suspenso y hace que nos perdamos y re-busquemos donde nos quedamos.

            Al tercer párrafo menciona el enigma del marco narrativo del bisnieto, Ryan. Pero, de ahí, Borges escribe sobre la importancia que algunos conspiradores le han dado al tema. Nos hace pensar, no solo sobre la ambigüedad de la historia del protagonista popular, si no que, también nos preguntamos; ¿lo que le sucedió a Lincoln…fue la realidad que sabemos hoy o si fue solo propaganda? ¿Cuales otras tragedias han sido igual a esta? Con final inesperado.

            Guiándome más allá de, El Tema del traidor y del héroe, después de haber leído este texto, me doy cuenta de que la historia puede ser contada de manera que contenga otra historia en sí. El punto de vista del narrador es algo que se puede usar a la ventaja del escritor para influir... al lector. Además, la manera en como juega con el orden de las palabras en las oraciones sirve para alargar las oraciones en momentos de suspenso. Igual, la longitud en sus párrafos es algo notable también. De alguna manera, Borges se ríe del lector al incluir la información importante del enigma en los párrafos cortos, que se esconden entre los más largos y detallados. Esta manera de delatar el enigma del tema del traidor y del héroe, a su manera, también un paralelismo a como dieron con la verdad de Kilpatrick…la referencia es a, “los pasajes imitados de Shakespeare, son los menos dramáticos.” Su segundo párrafo es ejemplo de cómo Borges alarga su simple idea con detalles inútiles… “La acción transcurre en un país oprimido y tenaz: Polonia, Irlanda, la república de Venecia, algún estado sudamericano o balcánico…Ha transcurrido, mejor dicho, pues, aunque el narrador es contemporáneo, la historia referida por él ocurrió al promediar o al empezar el siglo XIX.” Esto me enseño que la información más detalla con específicos no es siempre lo más importante de la lectura y en realidad me distrae, la sintaxis es de cualidad.

            El texto me recordó a un argumento de debate mezclado con un chisme, ya que Borges incluye ideas y referencias constantemente; son apropiadas, pero algunas parecen innecesarias. Sin embargo, como estudiante de la clase de escritura creativa, me doy cuenta que ese es su propósito.  

            Borges nos da su argumento al citar una estrofa del poema 1919 de William Butler Yeats que dice que, en los años platónicos, las bendiciones que son olvidadas, el mundo es alrevesado, ahora, es solo el amor y la soledad que queda contra la violencia y poder que está siendo descubierto. Por fin, me gusta que escribe; “hay una secreta forma del tiempo, un dibujo de líneas que se repiten… que la historia copie a la literatura es inconcebible.” Esto me hizo pensar en todas las tragedias y también milagros de hoy en día. ¿Quien las escribió primero?

resena Andrea

Andrea Magallon

SPAN 304

9 Abril 2020

Reseña sobre “The New Latino Boom”

En el ensayo “The New Latino Boom” por Naida Saavedra, Saavedra habla de cómo la literatura en
español a aumentado en los Estados Unidos en los últimos años. Específicamente en el siglo 21 y en la
segunda década del siglo. A ella le parece fascinante este fenómeno, como le dice ella, porque los
estadunidenses ya no necesitan depender de España y de países Latinoamericanos hispanohablantes
para producir escritura en español. Saavedra le llama a este fenómeno The New Latino Boom, el cual
se traduce a el nuevo boom latino. Ella empezo a llamarle The New Latino Boom en Twitter usandolo
como hashtag. A mi me gusto que Saavedra reconoció que la literatura en español ha incrementado en
los estados unidos y que le puso un nombre y hashtag como si fuera un movimiento. Sin embargo a mi
me hubiera gustado que su hashtag hubiera sido en español, ya que ella se está refiriendo a un
movimiento de literatura en español. Incluso también me hubiera gustado que Saavedra hubiera
escrito este ensayo en español. Si ella habla de que tan contenta  esta porque hay más escritura en
español, entonces porque ella no contribuye al boom y escribe este ensayo en español?

Aunque estoy de acuerdo con la mayoría de su ensayo a mi no me gusta el término que usa. Ella lo
llama “New Latino Boom”. Para empezar a mi no me gusta la palabra Latino. La palabra Latino
se refiere a una persona de Latinoamérica. Brasil es parte de Latinoamérica pero los brasileños no
hablan español sino portugues. Por el otro lado, otras personas dirían que el término Latino no incluye
a todos y se necesitaría un término como Latinx. Es por ambas razones que no me parece bien que
use la palabra Latino. Otra palabra que se podría usar sería hispanic o hispano. Sin embargo, ese
término también puede ser problemático y no les gusta a varias personas porque tiene raíces de la
colonización española en Latinoamérica. Así que yo solo le llamaría The New Spanish Lit Boom.
Spanish en este caso se refiere al idioma espanol y no a ningún grupo de personas. También es por
eso que está la palabra lit de literatura para hacer énfasis de que estoy hablando del idioma y no
sobre un grupo de personas, quienes en este caso serian los españoles.

Al leer este artículo fui a Twitter a buscar el hashtag #NewLatinoBoom. En Twitter encontre a
algunas personas usando el hashtag y dandole credito a Naida Saavedra. Entiendo que ella fue
quien invento el termino pero al nombrarla a ella tambien parece como si ella fuera la persona
quien invento o empezó el movimiento the new Latino boom. Similarmente cuando ella menciona en su
ensayo que ella fue la que nombró este movimiento y lo puso en Twitter siento como que se está
dando mucho crédito. Yo entiendo que ella dio este movimiento a conocer más y me da gusto que lo
haya hecho, pero a mi me gustaria que hablara menos de lo que hizo ella y más sobre lo que es el boom
y sobre cuáles autores posiblemente lo empezaron.

Algo que me gusto sobre este ensayo fue como ella mencionó a tres ciudades que han sido clave en
este boom literario. Naida Saavedra menciona a Chicago, Miami, y Nueva York como grandes
contribuidores a este boom literario. Ella no solo menciona a estas ciudades sino a múltiples escritores
quienes son de esos estados y han contribuido al boom. A mi me encanto ese detalle porque ella les está
dando crédito a los escritores quienes han recentemente escrito algo o estan escribiendo algo y son o
serán parte del boom. Lo único que no incluyo que me hubiera gustado es que hubiera dicho que todos
los que escribimos en español ahora también somos parte de este boom literario. Solo porque alguien no
sea publicado o famoso no significa que su trabajo y sus ideas, creaciones, y arte no cuenten.

Aunque he criticado mucho a Saavedra me gusta mucho su conclusión. Saavedra concluye su ensayo con
una lista de antologías publicadas por editores no-independientes que ella considera parte del New
Latino Boom. Al poner esta lista en su ensayo esto se me hace como un gesto muy amable. Este tipo de
publicaciones suelen a necesitar el apoyo y conocimiento que ella les está dando al nombrarlos. Después de
presentar esta lista ella dice que no anticipa que este boom se acabe pronto sino lo opuesto, que siga
creciendo en los próximos años. Ella termina su ensayo con esta oración, “I invite you all to observe the
course of this literary and cultural phenomenon and to follow its path. What is coming will be great”
(Saavedra). Ella dice que nos invita a todos a mirar el curso de este fenómeno literario y cultural y
seguir su camino. Que lo que vendra sera grandioso. Yo estoy de acuerdo con el cierre de su ensayo,
sin embargo no estoy muy segura a que se refiere cuando dice que quiere que sigamos el camino
del boom. Me pregunto si ella quiere que sigamos el boom al mirarlo y ponerle más atención solamente
o si ella también quiere que contribuyamos al boom y que escribamos o apoyemos a escritores quienes
escriben en español. Espero que Saavedra se refiera a la segunda opción y que quiere que más personas
escriben y apoyen a los escritores para estar completamente de acuerdo con su conclusión. Sin embargo,
si ese no es el caso y solo quiere que miremos este movimiento también estoy de acuerdo. Yo creo que
es muy importante mirar todo lo que estos y otros escritores están creando en español y como contribuye
a este nuevo boom literario de escritura en español en los estados unidos.